PC VS HDPE PARA PIR FRESNEL OPTICS QUAL MATERIAL MINIMIZA FALSOS ALARMAS EM INSTALAÇÕES DE ARMAZÉM DE 10 '12 M?
Este artigo compara PC e HDPE como materiais para lentes PIR Fresnel, com foco no uso real em projetos de iluminação inteligente e automação de armazém de 10 '12 m. Em vez de discutir os materiais genericamente, ele analisa como a transmitância, a deformação térmica, a interferência do fluxo de ar e a integridade do sinal de longa distância afetam as taxas de falso alarme e a estabilidade da detecção humana de longo alcance.
Em projetos de automação de armazém de alta baía e iluminação inteligente, o desempenho de um sensor PIR (infravermelho passivo) depende não apenas do detector e da geometria da lente, mas também criticamente da
material used for the Fresnel lens.
Em alturas de montagem de
10–12 meters, the material choice directly affects detection stability, thermal noise rejection, and false-alarm rate.
Este artigo fornece uma comparação prática entre
Polycarbonate (PC) and High-Density Polyethylene (HDPE) specifically for long-range PIR lenses in warehouse environments.
1. TransmissĂŁo Ăłptica e RelaĂ § ĂŁo Sinal-RuĂ do
| Métrica | PC | PEAD |
|---|---|---|
| Transmitância de infravermelho médio (7 14 µm) | ||
| Perda após texturização (microestrutura de Fresnel) | Maior | Mais baixo |
| Força do sinal vs movimento pequeno | Bom | Muito Bom |
Conclusão:
O HDPE passa energia infravermelha mais utilizável com menor espalhamento loss.At longa distância (≥10 m),
HDPE provides a stronger signal return, which improves stability when detecting human motion in large aisles.
2. Estabilidade Térmica em Alturas de Montagem Altas
Ambientes de alta baía geralmente têm:
Grandes variações de temperatura ambiente
Fluxo de ar HVAC montado no teto
Calor proveniente de empilhadeiras e máquinas
| Fator de Risco | PC | PEAD |
|---|---|---|
| Deformação térmica (deformação da lente) | Médio | Muito Baixo |
| Falsos disparadores de correntes de ar quente | Maior | Mais baixo |
| Consistência ao longo do tempo | Bom | Excelente |
Conclusão:
O PC tem maior rigidez, mas menor tolerância à expansão térmica. O HDPE mantém
better optical geometry under temperature fluctuations, reducing hot-air false-trigger events.
3. Durabilidade MecĂ ˘ nica e Envelhecimento
| Métrica | PC | PEAD |
|---|---|---|
| Resistência a arranhões | Alto | Médio |
| Estabilidade UV | ||
| Vida útil na iluminação industrial | 6 '8 anos | 8 10 + anos |
Conclusão:
Ambos os materiais funcionam em iluminação comercial, mas
HDPE outperforms PC in long-term stability when exposed to UV and thermal cycling — common in warehouses.
4. Resumo do desempenho no mundo real a 10 12 m
| Critério de desempenho | Vencedor |
|---|---|
| Sensibilidade de longa distância | PEAD |
| Resistência a alarmes falsos | PEAD |
| Estabilidade da Forma da Lente Sob Calor | PEAD |
| Nitidez geral da imagem do campo PIR | PC |
| Melhor material para iluminação de armazém | PEAD |
Se o objetivo principal é
reducing false alarms while keeping high detection reliability, HDPE delivers more consistent results.
Quando o PC ainda é uma escolha melhor
PC é o material correto quando a aplicação requer:
Definição de aresta mais nítida para detecção de pontos pequenos
Padrões de zoneamento precisos para navegação robótica
Alta resolução óptica com matrizes Fresnel de vários segmentos
Exemplo:
indoor robotics and smart home ceiling sensors (2.7–4 m height).
Lógica de Seleção de Materiais Recomendada
Mounting height ≤ 5 m → PC for precision Mounting height ≥ 8 m → HDPE for stability Warehouse / HVAC airflow → HDPE Office / Home → PC
Para levar
Não existe um único “melhor ” material para todas as lentes PIR. A escolha ideal depende de
mounting height, airflow, temperature variation, and noise-tolerance requirements.
Para
warehouse lighting and industrial automation at 10–12 m:
HDPE is currently the most stable and cost-efficient material to reduce false-alarms while maintaining reliable human-motion detection.
